ファクット2社間ファクタリングと3社間ファクタリングは「売掛先に通知できるか」1点で決まる｜指数で約2倍動く
2社間と3社間は別の商品で、選択軸は『売掛先に通知できるか』のYes/No 1点。これで手数料指数が2社間10.8 vs 3社間5.3と約2倍動く。ファクット掲載249社の実勢データを使い、判断を1問に縮約する。
この記事の執筆者
ファクタリング業界に精通した編集チームが、資金調達に関する正確で実践的な情報をお届けします。金融機関での実務経験者、中小企業の財務コンサルタント経験者を中心に構成されています。
監修ろいFP・宅地建物取引士・行政書士／ファクタリング比較ラボ主宰
ファクタリングを30社以上利用し、著書『ファクタリングのトリセツ』も出版した実務家が内容を確認しています。
2社間と3社間は「ファクタリングの安いほう／高いほう」ではなく、別の商品である
「2社間 vs 3社間」を比較した記事は、たいてい次の構造になっている。「2社間は5〜20%・最短即日、3社間は1〜10%・1〜2週間、自分の状況に合わせて選ぼう」。
これは間違いではないが、選び方の本質を捉えていない。
2社間と3社間は「同じファクタリングの早いほう／安いほう」ではなく、異なる制約を受け入れた別の取引だ。手数料の差（指数で約2倍）は、本質的な選択軸ではなく結果にすぎない。
意思決定を1問に縮めるとこうなる:
「売掛先にファクタリング利用を通知できるか?」
Yes なら 3社間で手数料は半額。No なら 2社間で対価としてその差を払う。本記事はこの1問に答えるためだけに書く。
この記事の要点（先に結論）
- 2社間と3社間は「安い／高い」ではなく別の取引。選択軸は1つだけ：売掛先に通知できるか。
- 通知できる→3社間（ファクット手数料指数 約5.3）。できない→2社間（約10.8）。差は約2倍。
- 手数料の差は選択の「結果」。まず通知できるかどうかを決めるのが先。
- 迷ったら受取総額で複数社を比較する。
まず数字を置く——掲載249社の地図（2026-05-16 時点）
「相場5〜20%」「相場1〜9%」のような幅は、判断材料として弱い。ファクットでは掲載各社が公開している条件を集計している。
| 指標 | 値 |
|---|---|
| 2社間ファクタリング 手数料指数 | 約 10.8 |
| 3社間ファクタリング 手数料指数 | 約 5.3 |
| 公表手数料 下限の中央値 | 3% |
| 公表手数料 上限の中央値 | 15% |
| 即日対応 | 208 / 249社（約84%） |
| 個人事業主対応 | 248 / 249社 |
| オンライン完結対応 | 222 / 249社 |
出典：ファクット掲載249社の公開条件をもとに集計（2026-05-16 時点・β版）。最新値は手数料指数を参照。
ここで読むのは1つだけ。指数で 10.8 vs 5.3、約2倍の差。500万円の請求書なら、2社間で手取り 約446万円、3社間で 約474万円——約28万円の差を、契約方式の選択だけで作れる。
---
なぜ「通知できるか」だけで決まるのか——構造を見れば自明
2社間と3社間で何が違うかをシンプルに並べる。
| 項目 | 2社間 | 3社間 |
|---|---|---|
| 関係者 | 利用者 ／ ファクタリング会社 | 利用者 ／ ファクタリング会社 ／ 売掛先 |
| 売掛先への通知 | しない | する（承諾を取る） |
| 売掛金の支払先 | 売掛先 → 利用者 → ファクタリング会社 | 売掛先 → ファクタリング会社（直接） |
| ファクタリング会社の回収リスク | 高い（利用者が代金を渡してくれるか） | 低い（売掛先から直接） |
| 二重譲渡リスク | 高い | 低い（承諾済み） |
| 手数料指数 | 約 10.8 | 約 5.3 |
| 入金スピード | 最短即日〜翌日 | 1〜2週間（承諾の時間） |
| 必要書類 | 同等 | 同等 + 承諾書 |
3社間では売掛先が直接ファクタリング会社に払うため、このリスクが構造的に消える。通知できる=リスクが構造的に消える=手数料が下がる——この一直線の関係で全てが決まる。
スピードの差（即日 vs 1〜2週）も、本質的には「売掛先の承諾を取る時間」だ。手数料差もスピード差も、すべて『通知するか/しないか』に還元される。
---
「通知できるか」を判断する3つの問い
「通知できるか」は感覚で答えるべきものではない。次の3つで具体的に詰める。
問い1：売掛先と長期取引か単発か
長期取引で関係性を維持する売掛先なら、通知の影響は重い。「ファクタリングに出した=資金繰りが厳しい」と読まれるリスクを考慮する。
逆に、単発受注の取引なら通知の心理的コストは低い。「事務処理の1つ」として通知できることが多い。
問い2：売掛先の規模
| 売掛先 | 通知の受け止め |
|---|---|
| 上場企業 ／ 官公庁 ／ 大手子会社 | 債権譲渡通知に慣れている。承諾されやすく、信用毀損にもなりにくい |
| 中堅企業（業歴長い） | 経理担当が処理できる程度には標準的。多少の説明は必要 |
| 中小企業同士の取引 | センシティブ。通知が関係悪化のトリガーになり得る |
| 個人取引 | 通知は事実上難しい |
問い3：同じ売掛先で繰り返し使うか
一度通知が通れば、その売掛先に対する以降の請求書はすべて3社間でデフォルト化できる。長く使うほど節約効果が積み上がる。
逆に「今回1回だけ」のつもりなら、通知に伴うコミュニケーションコストが指数差を相殺することがある。月1回以上で同じ売掛先を出す予定なら、3社間移行のメリットは確実に大きい。
---
PR
「通知できるか」が Yes の場合の道筋
3社間に進む決定をしたら、次の手順で動く。
Step 1：売掛先に事前打診
業者を選ぶ前に、売掛先の経理担当に債権譲渡通知の受領可否を確認する。「資金繰りのため」と説明する必要はなく、「銀行取引や財務改善の一環として債権譲渡を活用しています」程度で十分なケースが多い。
特に大手・官公庁では「いつものこと」として処理される。中堅企業では事前にメール1本入れる丁寧さがあると後がスムーズだ。
Step 2：3社間対応の業者を選ぶ
掲載249社のうち、3社間に対応する業者を選ぶ。代表的なのはビートレーディング、PMG、日本中小企業サポートなど大手系。OLTAやQuQuMoなどオンライン系は2社間専業が多いので注意。
Step 3：審査・承諾・入金まで1〜2週間
3社間は売掛先承諾の時間が構造的に必要。即日入金は不可なので、資金需要のタイミングは余裕を持って動く。
関連記事: ファクタリングと銀行融資は「コストで比較する」のが間違い
---
「通知できるか」が No の場合の道筋
2社間で進む場合、手数料指数 10.8 は「通知できないことの対価」として支払う。これを節約する別ルートがある。
2社間で手数料を下げる4つの方法
| 方法 | 効果 |
|---|---|
| 信用力の高い売掛先の請求書を選ぶ | 上場企業/官公庁向けなら5〜8%まで下がる |
| オンライン完結業者を選ぶ | 運営コストが低く、2〜9%を提示する業者もある |
| 同じ業者をリピート利用 | 2回目以降は 1〜3pt 下がることが多い |
| 大口（500万以上）で出す | 1件あたりの利益が大きく、率を下げやすい |
「無理して3社間」は禁物
「3社間なら半額」と知って売掛先に強引に通知を打診すると、取引関係が壊れて手数料の差を遥かに超える損失になる。通知できないなら2社間でコストを払うのが合理的だ。指数差5.5pt は、500万円なら約28万円。取引先1社を失うコストは桁が違う。
関連記事: ファクタリング手数料を「相場」で語らない｜掲載249社の指数で自分の%を先に決める
---
1問だけのワークシート
「2社間 vs 3社間」の判断は次の1問で済む。Yes/No に答えれば終わる。
主問
今回のファクタリング対象の売掛先に、債権譲渡を通知できるか?
- Yes → 3社間。指数 5.3、500万円なら手取り約 474万円。承諾に1〜2週間
- No（または不明） → 2社間。指数 10.8、500万円なら手取り約 446万円。最短即日
- Yes だが急ぎ → 2社間を一旦使い、同じ売掛先で次回から3社間に切替
主問への補助質問（迷う時用）
- 売掛先は上場企業/官公庁/大手子会社か?（Yes なら通知のハードルが低い）
- 同じ売掛先で月1回以上使う予定か?（Yes なら3社間移行の累積効果が大きい）
- 売掛先との取引は長期 or 単発か?（単発なら通知の心理コストは低い）
- 急ぎ（今週中）の資金需要か?（Yes なら3社間は時間的に不可）
関連記事: ファクタリングとは「返済義務のない資金調達」
関連記事: ファクタリング業者選びは「5つのポイント」より「3つのフィルタ」で絞る
