ファクナビ
ファクナビ

掲載社数249

評判まとめ295

無料で一括見積もり
2社間ファクタリングと3社間ファクタリングは「売掛先に通知できるか」1点で決まる|指数で約2倍動く
ファクタリング
ファクタリング

2社間ファクタリングと3社間ファクタリングは「売掛先に通知できるか」1点で決まる|指数で約2倍動く

2社間と3社間は別の商品で、選択軸は『売掛先に通知できるか』のYes/No 1点。これで手数料指数が2社間11.1% vs 3社間5.3%と約2倍動く。ファクナビ掲載249社の実勢データを使い、判断を1問に縮約する。

ファクナビ編集部

ファクタリング業界に精通した編集チームが、資金調達に関する正確で実践的な情報をお届けします。金融機関での実務経験者、中小企業の財務コンサルタント経験者を中心に構成されています。

ファクタリング資金調達中小企業金融売掛金管理

2社間と3社間は「ファクタリングの安いほう/高いほう」ではなく、別の商品である

「2社間 vs 3社間」を比較した記事は、たいてい次の構造になっている。「2社間は5〜20%・最短即日、3社間は1〜10%・1〜2週間、自分の状況に合わせて選ぼう」。

これは間違いではないが、選び方の本質を捉えていない。

2社間と3社間は「同じファクタリングの早いほう/安いほう」ではなく、異なる制約を受け入れた別の取引だ。手数料の差(指数で約2倍)は、本質的な選択軸ではなく結果にすぎない。

意思決定を1問に縮めるとこうなる:

「売掛先にファクタリング利用を通知できるか?」

Yes なら 3社間で手数料は半額。No なら 2社間で対価としてその差を払う。本記事はこの1問に答えるためだけに書く。

2社間と3社間ファクタリングの仕組み比較
2社間と3社間ファクタリングの仕組み比較

まず数字を置く——掲載249社の地図(2026-05-16 時点)

「相場5〜20%」「相場1〜9%」のような幅は、判断材料として弱い。ファクナビでは掲載各社が公開している条件を集計している。

指標
2社間ファクタリング 手数料指数11.1%
3社間ファクタリング 手数料指数5.3%
公表手数料 下限の中央値3%
公表手数料 上限の中央値15%
即日対応208 / 249社(約84%)
個人事業主対応248 / 249社
オンライン完結対応222 / 249社
出典:ファクナビ掲載249社の公開条件をもとに集計(2026-05-16 時点・β版)。最新値は/fee-indexを参照。

ここで読むのは1つだけ。指数で 11.1% vs 5.3%、約2倍の差。500万円の請求書なら、2社間で手取り 約444万円、3社間で 約474万円——30万円の差を、契約方式の選択だけで作れる。

---

なぜ「通知できるか」だけで決まるのか——構造を見れば自明

2社間と3社間で何が違うかをシンプルに並べる。

項目2社間3社間
関係者利用者 / ファクタリング会社利用者 / ファクタリング会社 / 売掛先
売掛先への通知しないする(承諾を取る)
売掛金の支払先売掛先 → 利用者 → ファクタリング会社売掛先 → ファクタリング会社(直接)
ファクタリング会社の回収リスク高い(利用者が代金を渡してくれるか)低い(売掛先から直接)
二重譲渡リスク高い低い(承諾済み)
手数料指数約 11.1%約 5.3%
入金スピード最短即日〜翌日1〜2週間(承諾の時間)
必要書類同等同等 + 承諾書
手数料の差は、ファクタリング会社のリスクの差がそのまま反映されている。2社間では「利用者が代金を持ち逃げするかも」「同じ売掛金を別社にも売っているかも」というリスクをファクタリング会社が引き受ける。その対価がプラス5〜6ptだ。

3社間では売掛先が直接ファクタリング会社に払うため、このリスクが構造的に消える。通知できる=リスクが構造的に消える=手数料が下がる——この一直線の関係で全てが決まる。

スピードの差(即日 vs 1〜2週)も、本質的には「売掛先の承諾を取る時間」だ。手数料差もスピード差も、すべて『通知するか/しないか』に還元される

---

「通知できるか」を判断する3つの問い

「通知できるか」は感覚で答えるべきものではない。次の3つで具体的に詰める。

問い1:売掛先と長期取引か単発か

長期取引で関係性を維持する売掛先なら、通知の影響は重い。「ファクタリングに出した=資金繰りが厳しい」と読まれるリスクを考慮する。

逆に、単発受注の取引なら通知の心理的コストは低い。「事務処理の1つ」として通知できることが多い。

問い2:売掛先の規模

売掛先通知の受け止め
上場企業 / 官公庁 / 大手子会社債権譲渡通知に慣れている。承諾されやすく、信用毀損にもなりにくい
中堅企業(業歴長い)経理担当が処理できる程度には標準的。多少の説明は必要
中小企業同士の取引センシティブ。通知が関係悪化のトリガーになり得る
個人取引通知は事実上難しい
特に上場企業・官公庁・大手子会社が売掛先なら、通知に対する抵抗はほぼゼロと考えていい。

問い3:同じ売掛先で繰り返し使うか

一度通知が通れば、その売掛先に対する以降の請求書はすべて3社間でデフォルト化できる。長く使うほど節約効果が積み上がる

逆に「今回1回だけ」のつもりなら、通知に伴うコミュニケーションコストが指数差を相殺することがある。月1回以上で同じ売掛先を出す予定なら、3社間移行のメリットは確実に大きい。

---

「通知できるか」が Yes の場合の道筋

3社間に進む決定をしたら、次の手順で動く。

Step 1:売掛先に事前打診

業者を選ぶ前に、売掛先の経理担当に債権譲渡通知の受領可否を確認する。「資金繰りのため」と説明する必要はなく、「銀行取引や財務改善の一環として債権譲渡を活用しています」程度で十分なケースが多い。

特に大手・官公庁では「いつものこと」として処理される。中堅企業では事前にメール1本入れる丁寧さがあると後がスムーズだ。

Step 2:3社間対応の業者を選ぶ

掲載249社のうち、3社間に対応する業者を選ぶ。代表的なのはビートレーディング、PMG、日本中小企業サポートなど大手系。OLTAやQuQuMoなどオンライン系は2社間専業が多いので注意。

Step 3:審査・承諾・入金まで1〜2週間

3社間は売掛先承諾の時間が構造的に必要。即日入金は不可なので、資金需要のタイミングは余裕を持って動く。

関連記事: ファクタリングと銀行融資は「コストで比較する」のが間違い

---

「通知できるか」が No の場合の道筋

2社間で進む場合、手数料指数 11.1% は「通知できないことの対価」として支払う。これを節約する別ルートがある。

2社間で手数料を下げる4つの方法

方法効果
信用力の高い売掛先の請求書を選ぶ上場企業/官公庁向けなら5〜8%まで下がる
オンライン完結業者を選ぶ運営コストが低く、2〜9%を提示する業者もある
同じ業者をリピート利用2回目以降は 1〜3pt 下がることが多い
大口(500万以上)で出す1件あたりの利益が大きく、率を下げやすい
これらは「3社間に進める」よりも効果は小さいが、通知が不可能な場合の現実的な節約手段になる。

「無理して3社間」は禁物

「3社間なら半額」と知って売掛先に強引に通知を打診すると、取引関係が壊れて手数料の差を遥かに超える損失になる。通知できないなら2社間でコストを払うのが合理的だ。指数差6pt は、500万円なら30万円。取引先1社を失うコストは桁が違う。

関連記事: ファクタリング手数料を「相場」で語らない|掲載249社の指数で自分の%を先に決める

---

1問だけのワークシート

「2社間 vs 3社間」の判断は次の1問で済む。Yes/No に答えれば終わる。

主問

今回のファクタリング対象の売掛先に、債権譲渡を通知できるか?

  • Yes3社間。指数 5.3%、500万円なら手取り約 474万円。承諾に1〜2週間
  • No(または不明) → 2社間。指数 11.1%、500万円なら手取り約 444万円。最短即日
  • Yes だが急ぎ2社間を一旦使い、同じ売掛先で次回から3社間に切替

主問への補助質問(迷う時用)

  • 売掛先は上場企業/官公庁/大手子会社か?(Yes なら通知のハードルが低い)
  • 同じ売掛先で月1回以上使う予定か?(Yes なら3社間移行の累積効果が大きい)
  • 売掛先との取引は長期 or 単発か?(単発なら通知の心理コストは低い)
  • 急ぎ(今週中)の資金需要か?(Yes なら3社間は時間的に不可)
これだけ。「2社間と3社間の違いを5つの比較項目で覚える」ではなく、「通知できるか」1問に集約してYes/Noで答えるほうが意思決定は確実に速くなる。
関連記事: ファクタリングとは「返済義務のない資金調達」
関連記事: ファクタリング業者選びは「5つのポイント」より「3つのフィルタ」で絞る

この状況でファクタリングを使うべきケース/使わない方がいいケース

ファクタリングは「売掛金を期日前に現金化する」手段です。資金繰りの 課題すべてに最適なわけではないため、向くケース・向かないケースを 整理しておきましょう。

使うべきケース

  • 売掛金はあるが入金待ちで、一時的に資金が不足している
  • 銀行融資が間に合わない/審査に時間をかけられない
  • 担保・保証人を用意できない、決算内容に不安がある
  • 短期・単発の資金需要で、回収後に解消する見込みがある

使わない方がいいケース

  • 慢性的な赤字・恒常的な資金不足(手数料負担で資金繰りが さらに悪化し、多重債務に陥るおそれ)
  • 低金利の融資・公的支援が間に合う、または併用すべき状況
  • そもそも売掛金がない、将来債権頼みでの利用
  • 手数料の水準やレンジを開示しない事業者しか選択肢がない

※ 金融庁も、高額な手数料のファクタリングは資金繰りの悪化・多重債務に つながるおそれがあると注意喚起しています。手数料は売掛先の信用力・ 金額・期日・契約形態等で変動します。利用前に複数社の条件を比較し、 本当に必要かを見極めてください。

次のステップ

ファクタリングは会社ごとに手数料・入金スピード・対応条件が大きく異なります。 記事の内容を踏まえて、実際に会社を比較し、自分の状況に合う1社を見つけましょう。

無料で一括見積もり →

条件に合うファクタリング会社へまとめて見積もり依頼ができます

この記事の執筆者

F

ファクナビ編集部

ファクタリング業界に精通した編集チームが、資金調達に関する正確で実践的な情報をお届けします。金融機関での実務経験者、中小企業の財務コンサルタント経験者を中心に構成されています。

ファクタリング資金調達中小企業金融売掛金管理
実践経営ノートの記事一覧を見る

関連するファクタリング業者

関連記事

無料で一括見積もり

30秒で完了・完全無料・AIが厳選した会社へ